théorie marxiste et pratique politique.

Inscrit le : 22 Oct 2007 Messages : 1

salut aux camarades!
je ne crois pas qu'on déduise une politique d'une juste interprétation d'un corpus de texte, ni d'une juste interprétation d'une histoire récente au fond. En revanche il n'y a pas de politique sans bruit idéologique et savoir faire ou même savoir issu des sciences humaines et administratives organisationnelles, économie politique incluse, philosophie sociale ou sociologie aussi. Le marxisme est dans ce courant celui qui représente le plus d'unité intellectuelle, de cohérence de la pratique et de l'analyse, de fondation en justification et en possibilité rhétorique et culturelle. Le pcf a toujours eu des relations mouvementés avec la théorie. Mais aujourd'hui les dirigeants sont d'abord des idéologues internes au système et ils le disent. Ils sont des héritiers du mouvement ouvrier et ils ont considéré que cela était "has been". Du coup à la place du bruit langue de bois structurant encore quelques uns il y a le bruit du verbiage humanitaire souvent anti-marxiste, encore plus anti-léniniste; or comme il y a toujours un rappel au réel de l'électorat et de l'action de classe; l'électorat redéfend son beefteck comme au 19° Siècle au coup par coup, en fonction des acquis économiques, sociaux et politique du 20° siècle; la gauche ou les gauches sont une possibilité parmi d'autre. Reste pour nous à retrouver une articulation communiste de la pratique et de la théorie matérialiste historique(incluant de l'économie politique et sa critique) après les travaux théoriques et pratiques du 20° siècle; il est très clair que l'appartenance sociale des directions et la nature des orientations idéologiques ou philosophiques qui aujourd'hui domine le groupe dirigeant sont l'adversaire principal; le terme de "valeur de gauche" le symptôme le plus large du crétinisme parlementaire d'où le communisme avait su extraire le mouvement ouvrier dirigé par les radicaux de gauche d'alors tous humanistes bêlant.

Inscrit le : 01 Nov 2007 Messages : 30

Je sais pas si vous avez suivi les travaux du colloque organisé par ACTUEL MARX à Paris X.

Ils ont pour l'essentiel tourné autour de cette question d'une politique de lutte contre le neo libéralisme et montraient hélas que si le marxisme est bien l'outil qui convient pour comprendre ce qui fait l'essence du capitalisme, il ne permet pas de déduire une ligne solide. Et c'est tant mieux en fait car cela revient à la discussion démocratique des militants.

Ce qui est clair aussi de ces travaux c'est que toutes les tentatives de réviser le marxisme ne font que l'affaiblir. L'idée avancée qu'il existerait une classe constituée des "dirigeants et compétents" avec laquelle la "classe laborieuse" devrait chercher une alliance est très floue et conduit à un vague programme de recherche d'un consensus.

Même si elle n'est pas complètement développée dans les écrits de Marx, le concept marxiste de classe est pourtant très claire et pour l'essentiel repose sur la place des groupes sociaux dans les processus de production. Il permet de distinguer deux classes fondamentales et antagonistes à l'intérieur desquelles on peut distinguer des groupes ayant des intérêts différents mais non antagonistes. Ainsi à l'intérieur de la classe capitaliste l'évolution récente permet de distinguer clairement le capital financier et le capital managérial (ce que fait d'ailleurs quelqu'un comme Stiglitz). Il est donc vain d'imaginer une alliance quelconque entre le capital managérial et le mouvement populaire.

Ce qui ressort de cela, c'est que le marxisme n'a pas besoin d'être révisé mais d'abord d'être correctement compris. Qu'il faut le diffuser car il n'a pas pris une ride comme une lecture de n'importe lequel des écrits majeurs du marxisme permet le voir.

Un autre défaut de ce colloque ACTUEL MARX est aussi de limiter le marxisme à une théorie politique. Il y a dans Marx et chez les philosophes marxistes bien plus que cela. Le marxisme doit s'attaquer aux problèmes abordés par les philosophies les plus actuelles comme la philosophie de la connaissance et la philosophie de l'esprit. Les marxistes ont tort de laisser le terrain à des idéologies souvent très pauvres alors qu'il dispose des moyens de "dynamiter" toutes ces prétendues nouveautés.

Il faut donc se réclamer du marxisme en politique mais sans y soumettre d'avance le débat démocratique mais aussi et surtout il faut s'en faire une arme dans toutes les luttes idéologiques et sur tous les fronts.