En avant le PCF.

C'est une crittique du bolchevisme , et il prouve les liens totalitaires qui lient trotskysme et stalinisme , quand a Lénine on peut crittiquer sa vision de la révolution , car le fait que pour lui elle doit étre dirigée par un parti unique peut mener a un dériver totalitaire et c'est ce qui s'est passé , la révolution doit donc se faire dans les urnes afins d'étre légitime est soutenu par le peuple.

Age : 20 Inscrit le : 23 Juin 2007 Messages : 83

Non je suis un marxiste convaincu et donc favorable a la démocratie direct or je ne pense qu'un systéme de parti unique permette l'émancipation démocratique du prolétariat.

PS: révise bien Wink

moi j'suis d'accord avec vous 2, mais malheureusement la révolution par les urnes c'est utopistes...enfin je n'y croit pas , pas dans ces conditions la!!la bourgeoisie si minime qu'elle soit sera toujours pour empécher quitte a faire crever des milliers de gens!!alors il faut choisir c'est soit nous soit eux.j'ai déja fait mon choix...
_________________
VIVE LE PARTI COMMUNISTE!

C'est la question de la légitimité de la violence.

A ceux qui sont contre la violence, évidemment que la violence "c'est pas bien". Mais tout dépend des circonstances. Les révolutions de 1789 et 1848 ne ce sont pas fait de façon pacifique, en attendant le droit de vote. Sinon on attendrait encore. Idem pour la résistence. Au passage, à l'heure où on reparle de Guy Moquet, je suis a peu pret persuadé qu'il aurait préféré vivre qu'être un martyr. Et je suis tout autant persuadé que les résistants auraient préféré ne pas avoir à tenir une arme. C'est les situations historiques qui ont rendu obligatoire la violence.

Pour ceux qui croient que la violence est obligatoire, j'attend de vous voir avec une arme entre les mains et quelqu'un en face à décendre. C'est tout autre chose que d'en parler. La violence n'est même pas justifié (contrairement à ce que disent certains) par Marx. Il ne la justifi que dans des conditions historiques, celles du despotisme. Ce qui était, par exemple, le cas en 1917 en Russie.

En conclusion, je dirais que la légitimité de la violence dépend des conditions historiques. En France, aujourd'hui, elle n'est pas légitime. Tout est réuni pour permettre une révolution sans elle. Par contre, la violence peut tout à fait devenir légitime (immaginons que le nazisme revienne au pouvoir). Il est tout autant stupide de la considérer comme un pré requis obligatoire à toute révolution que de la considérer comme à exclure absolument.

non mais personne sur ce forum n'est pour la violence, si nous pouvons l'éviter faisons tout pour, mais l'histoire a toujours prouvé que la révolution était le seul moyen de changement social pour les homms.Si elle peut se faire par les urnes, tant mieux!
_________________
VIVE LE PARTI COMMUNISTE!